2015.10.01.
07:53

Írta: Horváth_Kálmán

Halálos monogram

 

usiraq-efp_large_prod_affiliate_91.jpg

#523 Mi köze a mediterrán öblítésű (=amikor a pokol tornácán nem tud megpihenni a kakamanó és egyből a vízbe esik) budiknak a páncéltörő lövedékekhez? Mindkettőnél a kumulatív sugár végzi az aljamunkát. Csak amíg az egyik esetben ez alvázmosást jelent, a másiknál egy hangsebesség sokszorosával száguldó, meghatározhatatlan állagú, mindenen áthatoló, pusztító anyagsugár a végeredmény.

De mi az a kumulatív sugár? Charles Munroe kémikus fedezte fel 1888-ban, hogy amikor lőporgyapotját egy fémlemezen felrobbantotta, akkor a detonáció helyén mélyebb, betűszerű kráterek is megjelentek, ami pár másodperccel korábban még a robbanószert összefogó anyag bevésett márkajelzése volt. Rájött, hogy a betűk valamilyen korábban ismeretlen módon fókuszálták a robbanást és ebből vezette le, hogyha a robbanóanyagban egy üreget alakít ki, amely a céltárgy irányába néz, akkor a robbanás során felszabaduló erőt az adott irányban  felerősítheti – ez a Munroe-effektus. Munroe „M” monogramos bevésésével ellátott lövedéke az egyik teszten eléggé túl is teljesített: a szegecselt fémlemezen szinte akadály nélkül áthatolva egy raktárépületbe csapódott és összedöntötte azt. A felfedezés egészen a tankok elterjedéséig nem tűnt túl fontosnak (bár épületek, hidak robbantásánál már kihasználták az irányított robbanást), de az első világháború után már komoly piaci igény mutatkozott olyan lövedékek iránt, amelyek képesek voltak az Ötpontos Szívrepesztő technikát bemutatni a harckocsik vasalt páncélzatán is.

obus_501556_fh000021.jpg

Páncéltörő lövedék robbantott nézete

A Munroe-effektust elkezdték pimpelni és kumulatív sugárnak hívni: az üregbe, a robbanószer elé homorú fémbélést helyeztek, aminek kettős haszna volt. Egyrészt meggátolta, hogy a robbanótérben termelődött gázok egymás felé áramolva lefékezzék egymást, másrészt a hő és a nagy nyomás hatására a másodperc ezredrésze alatt halmazállapotot váltott és plazmaszerű, túlnyomásos anyagsugárként spriccelt ki az üregből.

A kumulatív sugár kialakulása

Ha Superman Alien vért csulázna, annak se lenne olyan hatása, mint ennek a furcsa, folyékony fém – túlnyomásos gáz kombónak: nem nagyon van olyan anyag, ami ellen tudna állni neki. 

 

 

795867fc47508ce027c121dfe387a96c.jpg

A reaktív páncélzat nem teljesít jól a szélcsatornában

A harckocsik reaktív páncélzata ezért nem is az anyaghasználatban újító, hanem prevencióban: két párhuzamos páncéllemez közé robbanóanyagot tesznek, amit becsapódáskor ez a túlnyomásos dzsuva aktivál, a detonáció pedig a lemezeket (jó esetben a robbanás síkjára nagyjából merőlegesen) szétnyomja, így foglalva le (gyakorlatilag folyamatosan újabb páncélanyaggal táplálva) a kumulatív sugarat.

bfvreactivearmorworks.jpg

Reaktív páncéllal felszerelt Bradley tank egy hatástalanított páncéltörő lövedékkel az oldalában

A háztáji kumulatív lövedékek ugyanezen  az elv szerint készülnek, Afganisztánban például hajlított fémtányérokat használnak fémbélésnek – ezért szokták az ilyeneket készítő üzemeket már az első körben felrobbantgatni az éppen aktuális felszabadítást végző nagyhatalmak.

Bár a kumulatív sugarak fizikájának még nem minden része teljesen tisztázott, de a fentebb említett budis példával azért viszonylag könnyen érthetővé tehető: a vízbe pottyanó kula nyomán a behatolás mentén egy légoszlop keletkezik – az ezt körülölelő víz nyomása itt sokszorosa a levegőének. A folyadékmolekulák ekkor minden irányból, egyszerre igyekeznek megtölteni az alacsonyabb nyomású helyet (itt van a kumuláció fókusza), majd a különböző irányból érkező vízcseppek összeverődnek és kilőnek felfelé (kumulációs sugár), a segged irányába. Az elázás elleni védelem reaktív páncélja itt a légoszlop kialakulását megnehezítő, vízbe dobott WC-papír. 

peeing-into-lots-of-water-slow-motion-640x519.jpg

A fenti eseménysor szokatlanul disztingvált illusztrációja

40 komment

Címkék: haditechnika wc robbanóanyag hadviselés Munroe kumulatív sugár páncéltörő lövedék

A bejegyzés trackback címe:

https://napivaganysag.blog.hu/api/trackback/id/tr937871470

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vittore 2015.10.01. 08:26:38

Vártam már hogy mikor jelentkeztek újra. A szokásos hiánypótló bejegyzés, remek szemléltetéssel, hogy a magam fajta is érccse'. :)
Köszi.

Horváth_Kálmán 2015.10.01. 09:47:12

@vittore: Ugye, hogy kellett a kulázós példa a végére? Én is onnan értettem meg először.

vittore 2015.10.01. 21:14:32

Majd ha a gyerekeim elkezdenek fizikát tanulni, feltétlenül elolvastatom velük a bejegyzést. :)

Jadeite 2015.10.01. 23:59:10

Kiváló poszt, mint mindig, régen érdekelt, hogyan működik ez a lőszer, viszont a fizikához hülye vagyok, és eddig sohasem értettem meg.
De hogy geciskedjek is egy kicsit, megjegyzem, h a Bradley nem tank, hanem szimplán AFV, armored fighting vehicle, leginkább gyalogosokat szállít és/vagy támogat tűzharcokban.

aegithalos 2015.10.02. 09:19:13

Fegyverbuzikent, fizilkatanarkent es abszurd irant nagyon fogekony emberkent azt kell mondanom: csak igy tovabb. Az utolso bekezdest tanitani kellene pedagogusoknak, a WCpapir-reaktiv pancelzat parhuzam egyszeruen... Leborulok. :)

tujapecér 2015.10.02. 09:39:28

A reaktív páncél védelem ellen fejlesztette ki az orosz az RPG-29 kettős (double phased explosive)hatású tankelhárító fegyvert. Az első teljesen "hagyományos" ezt elhárítja a reaktív védelem, majd ugyanazon a "lyukon" megy a második robbanófej.Ettől ódzkodnak az izraeli Merkavák is...

phaszfej 2015.10.02. 09:39:42

csak amcsiban vannak ezek a seggbevizező budik. kibaszott irritáló.

Mészáros Laci 2015.10.02. 09:43:47

és az uránkarbid (vagy wolframkarbid) páncéltörő lövedék?

PonDrow 2015.10.02. 09:45:36

@Jadeite: "a Bradley nem tank, hanem szimplán AFV, "
Eggen, sőt, a magyar katonai szaknyelv nem használja a "tank" szót, helyette a "harckocsi" illetve az AFV esetén gyalogsági harcjárműről van szó.

A cikk viszont zseniális, a WC-kagylós hasonlattal még nem hallottam a magyarázatot, de nagyon szemléletes és ötletes.

Hóhér az utolsó barátod · http://internetszemete.blog.hu 2015.10.02. 09:46:17

@phaszfej: a nikked sértő. A faszra nézve. Egy fasznak több esze van, mint neked. És nem, nem csak az amcsiknál divat ez a fajta "pottyantós" porcelán.

-------------------
Ami a posztot illeti, a téma érdekes lehet, de a kivitel... az említett porcelán műtárgy mélyére kívánkozik az egész.

PonDrow 2015.10.02. 09:50:53

@tujapecér: van ellene védelem, csak nem publikus. :)

Nbl 2015.10.02. 09:54:15

@aegithalos: sztem a wc papír annyiban nem jó párhuzam a reaktív páncélzattal, h a reaktív páncélzat nem a kumulatív hatás kialakulását gátolja, hanem elkoptatja annak energiáját, míg a budipapír nem engedi a kulát a vízbe csapódni, így a hatás létre sem jön. A példa akkor lenne tökéletes, ha a papírt a szar vízbe csapódása után dobnánk a klotyóba, ami blokkolná a felcsapódó vízsugarat.
Tovább még amiben a példa sántít és számomra a szemléltetést kicsit nehezíti, hogy a szemléltetni kívánt töltettel ellentétben a kumulatív hatás a szar (kvázi töltet) mozgásának irányával pont ellentétes irányban alakul ki.

PonDrow 2015.10.02. 10:03:49

@Mészáros Laci: "
és az uránkarbid (vagy wolframkarbid) páncéltörő lövedék? "

uránkarbid nincs. van "depleted" urán (DU) magos lövedék: ez valójában szegényített urán. Az urán (reaktorba/robbanófejbe) való dúsítása során amikor szétválogatják az urán izotópokat, ez az a rész ami nem jó a reaktorba/robbanófejbe VISZONT nagyon nagy a fajsúlya. Az ólomnál 68%-al sűrűbb anyag. (Civil felhasználása: röntgengépek árnyékolására, ellensúlyokhoz pl. repülőgépbe, stb.) Katonai felhasználása: páncéllemezekhez, illetve páncéltörő lövedékekhez. Nagy sebességgel a célba csapódva áthalad rajta. Viszont uránporrá/plazmává alakul a becsapódáskor és mérgező (NEHÉZfém) belélegezve. Mint az ólom/cadmium/stb. Nem radioaktív, hanem "szimplán" mérgező.

A Wolfram-Karbid egy nagyon nagy keménységű fémötvözet. Páncéltörő képessége ezen alapul: nagyon kis területre koncentrálja a lövedék energiáját és úgy üti át a célt. Hátránya, hogy drága. Ilyen páncéltörő lőszert lehet pl. az AK-hoz is használni, akkor a lövészpáncélost (BTR, FUG, stb.) szemből is átlövi 50-100 méterről...

Mészáros Laci 2015.10.02. 10:09:27

@PonDrow:

Köszi a pontosítást.

Kicsit bővebben: arra gondoltam, hogy ezek az "ultra gyors lándzsa" kivitelű páncéltörő lövedékek mennyire hatásosak (összehasonlítva az itt tárgyalt kumulatív lövedékekkel)?

mrbloodbunny · http://mrbloodbunny.blog.hu/ 2015.10.02. 10:24:10

Csudás posztot kaptunk ismét!! Hála és köszönet :)

Cifu78 2015.10.02. 10:28:14

A cikkért gratula! :)

De egy kis apróságon hagy trollkodjak jó értelembe véve:

A 'tank' a köznépi elnevezése a harckocsinak (tudom, szőrszálhasogatás, de a szakmailag helyes elnevezés akkor is harckocsi).
A Bradley pedig nem tank, hanem lövészpáncélos (mint a hajdan volt BMP-1-es a Honvédségnél, tehát komolyabban felfegyverzett, bizonyos szintig páncélozott, katonákat szállító harcjármű).

Nbl 2015.10.02. 11:21:21

@Cifu78: Trolltroll: előtted is leírták már, ovb ;)

FF 2015.10.02. 11:25:35

Bármennyire is igaza van a páncélozott harcjárművek rajongóinak, a "tank" nem egzakt, hanem köznyelvi kifejezés úgy általában bármire, ami páncélozott, belsőégésű motor hajtja és kézifegyvernél nagyobb tűzfegyver van a tetején. Ilyen értelemben a Bradley tank. A poszt értékéből amúgy sem von le semmit a kép esetleg nagyvonalú feliratozása.

nandras01 2015.10.02. 12:01:18

@Hóhér az utolsó barátod:
fogadok, hogy te a kávét is eltartott kisujjal a csészétől, iszod.

Nbl 2015.10.02. 12:01:57

@FF: "hanem köznyelvi kifejezés úgy általában bármire, ami páncélozott, belsőégésű motor hajtja és kézifegyvernél nagyobb tűzfegyver van a tetején." + lánctalpas!

Cifu78 2015.10.02. 12:07:59

@Nbl: Nos én nem vettem elő az előttem szólok hsz.-eit, inkább "tiszta lappal" tettem ezt. Az egyikük ugyanis az amerikai angolban használt AFV-t említette, a másikuk pedig gyalogsági harcjárműnek nevezte.

Az index 12 éve még tudott szakmailag helyes bemutatót írni róla:

index.hu/politika/kulfold/usaterror/arzenal/bradley

Igen, tudom, ez csak egy blog, de ha már az ismeretterjesztés a célja, akkor ezt is fel lehetne vállalni.

@FF: Mindent meg lehet magyarázni, de ha már ismeretterjesztés a cél, akkor ez is lehet egy cél, hogy ilyen téren is a megfelelő elnevezéseket használjuk.

Egyébként a Tank egy egzakt elnevezés, az angol nyelvben ez a harckocsi megnevezése, onnan "szökött" át a magyar nyelvbe. Szóval especiel e téren szerintem nem áll meg a lábán a magyarázatod.

Hogy vannak, akik helytelenül használják a köznyelvben ezt, az egy dolog. Láttunk mi már nagyon sok mindent (.50 colos kalibert 50mm-nek fordítva, 20mm-es géppuskát (a szaknyelv szerint 20mm felett már gépágyú a helyes megnevezés) és a többi)...

Nbl 2015.10.02. 12:12:26

@Cifu78: + az üres ötös anno a MythBustersben

Mr. Neutron 2015.10.02. 12:15:18

A poszt pöpec, de említtessék meg Misnay József hadi műszaki törzskari őrnagy neve is, aki a II. vh. idején LŐTAK néven üreges töltetű, "lövő" tányéraknát fejlesztett ki.

Cifu78 2015.10.02. 12:15:55

@Nbl: Ne is mond, nagyon fáj, amikor a Discovery-n és társain amúgy jó ismeretterjesztő filmeken szörnyen magyarított szövegeket hoznak össze (pl. a missile és a rocket közötti különbség...).

s3pooler 2015.10.02. 12:34:48

Kevésbé magas tudomány vagy fizika, de a WC kagyló vagy mély-öblítésű, vagy sík/lapos-öblítésű.
A fajtája/designja lehet éppen mediterrán, de de az nem az öblítés módját jellemzi.

Ha már okosnak is akar tűnni a nyilvánvalóan vagány szerző, akkor ilyen alapdolgokat nem ártana ellenőrizni.

Tehetséges ugandai buzi 2015.10.02. 12:54:58

@Horváth_Kálmán:

Ezt írod:

"Bár a kumulatív sugarak fizikájának még nem minden része teljesen tisztázott..."

Ezt az állítást kissé kétkedve olvastam, mert amikor tizenöt éve a Zrínyin tanultuk fegyverismeretből, akkor simán elmondták, hogy a tölcsér forma miatt egyesülnek a robbanás erővonalai, amiből kialakul a kumulatív sugár. Oszt ennyi! Mi van ebben rendkívüli, ami még nincs tisztázva?

Cifu78 2015.10.02. 13:08:32

@Tehetséges ugandai buzi: Csak annyi, hogy te ezek alapján le tudod írni, hogy milyen folyamat zajlik ott le?

A helyzet ugyanis az, hogy ez nem kémiai folyamat, nem is a kumulatív sugár hőmérséklete a kulcs, ugyanis valójában a Munroe-effekt az un. "Superplasticity" hatása alatt zajlik le.

en.wikipedia.org/wiki/Superplasticity

Azt, hogy mi zajlik le a kumulatív sugár esetében, annyira nem értjük, hogy tökéletesen lemodellezni sem vagyunk képesek, éppen ezért a kumulatív robbanófejek kifejlesztésénél igazán hatásosan továbbra is a gyakorlati kísérletek végrehajtásával lehet a különféle megoldásokat tesztelni.

Tehetséges ugandai buzi 2015.10.02. 13:19:19

Az ervonalak egyesülése az tuti nem kémiai folyamat, bár én sem mondtam, hogy az lenne. Inkább fizikai. Különösen magas hőmérsékletű plazmasugár jön létre. Nekünk anno ilyen szupergyors, másodpercenként harmincezer képkockás lassított felvételek mutattak a kumulatív lőszer robbanásáról.

OkoskaTo:rp 2015.10.02. 13:36:51

Szarok az egészre. :)

dukeekud 2015.10.02. 13:56:45

Engem is mindig lenyugoztek, ezek a kumulativ fegyverek. Nagyon erdekes, hogy egy minden iranyba terjedo robbanast, pusztan a toltet formazasaval lehet iranyitani. Feltetelezem, vegulis a keletkezo gazok tehetetlensege az, ami kepes iranyitani a terjedes vagyis robbanas iranyat.
Na meg a nagy nyomastol folyadeksugara alakulo rezkup, ami egy meteor sebesegevel uti at az acelt, se semmi.
Ha nem a gyikolast szolgalna, azt mondanam az egesz fantasztikus.

dukeekud 2015.10.02. 14:09:58

@PonDrow: "ez valójában szegényített urán. Az urán (reaktorba/robbanófejbe) való dúsítása során amikor szétválogatják az urán izotópokat, ez az a rész ami nem jó a reaktorba/robbanófejbe VISZONT nagyon nagy a fajsúlya. Az ólomnál 68%-al sűrűbb anyag."

En ugy tudom, hogy az atomreaktorok kiegett futoelemeibol keszulnek ezek a lovedekek.
Es hat a nagy surusegen kivul, az uran 2-3 -szor kemenyebb mint a szerkezeti acelok. kb olyan viszonyban vannak, mint a vas es az aluminium.

2015.10.02. 14:24:23

télleg jó cikk volt, érdekes. kösz

5perc 2015.10.02. 14:57:31

"Páncéltörő lövedék robbantott nézete"
Ez marhára nem robbantott nézet!

Mr. Neutron 2015.10.02. 15:13:30

@dukeekud: PonDrow jól írta. Ez dúsítási melléktermék, ami nem kerül bele a fűtőelembe. Elsősorban a nagy fajsúly miatt töltik a pct. lövedékbe, tovább erősen mérgező és pirofór.

efi 2015.10.02. 19:19:12

Reaktív védelem, ugyan már.
Én minden esetben a láctalp kerekeit lőném szét, aztán megvárnám, amíg ottbennt elfogy a kaja/lőszer.
Azokon miért van 0 védelem?

vittore 2015.10.03. 10:29:34

@5perc: poénnak szánta a szerző, csak kihagyta a szmájlit.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2015.11.05. 20:37:06

Mi van, srácok, eltalált benneteket a kumulatív kakigránát?

FrankUnderwood 2015.11.09. 17:29:25

Kálmán bácsi új posztokat akarunk!

Horváth_Kálmán 2015.11.10. 20:56:34

tank =/= harckocsi, jogos, köszi mindenkinek az észrevételt!
@5perc: a műszaki rajzos robbantott nézetre gondoltam, de amúgy jogos, hogy még AZ SEM, mert nincsenek elcsúsztatva
@Before: baszki, te már 1,5 éve nem frissítettél :)

Van már 2 félig megírt poszt, a látszat ellenére nem akarunk havi vagányság lenni, de lehet írogatni a többi lusta szerző posztjai alá is!